Върховният съд изтрива част от конституцията, за да защити бунтовника Доналд Тръмп | Становище

Два часа и половина устни аргументи във Върховния съд не оставиха съмнение относно резултата: Доналд Тръмп може да се кандидатира за президент на Съединените щати.

Понякога е трудно да прогнозира изхода на дело въз основа на устните аргументи, но никой от консервативните съдии не остави никакво съмнение, че ще отмени Върховния съд на Колорадо и ще приеме, че Тръмп има право да бъде президент. Дори някои от либералните съдии, като Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън, зададоха въпроси, които предполагаха, че те може да управляват за Тръмп.

През декември Върховният съд на Колорадо постанови, 4-3, че Тръмп е дисквалифициран от се кандидатира за президент по раздел 3 от Четиринадесетата поправка. Раздел 3 от Четиринадесетата поправка гласи: „Никой не може да бъде сенатор или представител в Конгреса, или избирател на президент и вицепрезидент, или да заема каквато и да е длъжност, гражданска или военна, в Съединените щати или в който и да е щат, който преди това е заемал клетва като член на Конгреса или като офицер на Съединените щати. . . да подкрепят Конституцията на Съединените щати, да са участвали във въстание или бунт срещу същата или да са оказвали помощ или утеха на нейните врагове. Но Конгресът може, с гласуване на две трети от всяка камара, да премахне такова увреждане. да се произнесе в полза на Тръмп. Върховният съдия Джон Робъртс посочи, че вижда Четиринадесетата поправка като ограничаваща властта на правителствата на щатите, а не като оправомощаваща ги да не допускат кандидат до гласуването. Съдия Брет Кавано ясно вярва, че раздел 3 не може да бъде приложен, докато няма устав, приет от Конгреса.

Няколко съдии, включително Браун Джаксън, поставиха под въпрос дали раздел 3 се прилага за президента, тъй като тази позиция не е изрично спомената в запасите. Междувременно съдията Нийл Горсуч изрази, че Тръмп не е бил осъден за въстание, а Кейгън попита дали един щат трябва да може да решава това вместо страната.

В светлината на това крайният резултат изглежда предизвестен : Тръмп ще бъде републиканският кандидат за президент. Някои ще аплодират този резултат, а други ще го оплакват. От конституционна гледна точка това е много обезпокоително.

Решението на съда на практика заличава Раздел 3 от Четиринадесетата поправка от Конституцията. Текстът на разпоредбата е ясен: Човек се лишава от право да бъде офицер на Съединените щати, ако след като е положил клетва да спазва Конституцията, участва в въстание.

Тръмп е положил такава клетва и изигра ключова роля в бунта на 6 януари.

Като се произнесе в полза на Тръмп, съдът на практика ще каже, че никой съд не може да наложи раздел 3 и разпоредбата ще бъде обявена за невалидна.

Всъщност много от въпросите при устните аргументи предполагаха, че нито едно от конституционните ограничения за това кой може да бъде президент не трябва да се налага от съдилищата. Кавано, разпитвайки адвокат, който представляваше избирателите на Колорадо, каза: „Вашата позиция има ефект на лишаване от избирателни права в значителна степен.“ Робъртс каза, че ако Тръмп бъде премахнат от гласуването в Колорадо, други щати също ще направят това.

„Ще се сведе само до шепа щати, които ще решат президентските избори“, каза главният съдия. „Това е доста плашеща последица.“

Но това би било вярно за прилагането на всяко от ограниченията в Конституцията за това кой може да бъде президент – изискването президентът да е на 35 години, роден по естествен път гражданин, 14 години пребиваващ в страната и без вече два мандата. Всяко прилагане на тези разпоредби за дисквалифициране на кандидат би „лишило избирателите“ от избирателни права, които искат да изберат това лице. Всяко оспорване би трябвало първоначално да бъде заведено в съд в един щат.

Това е най-обезпокоителното за вероятното решение по Тръмп срещу Андерсън е, че Върховният съд абдикира от съдебната си роля да налага изпълнението на Конституция на Съединените щати. Всяка разпоредба в Конституцията, включително Раздел 3 от Четиринадесетата поправка, съществува, за да ограничи това, което правителството и политическият процес могат да правят.

Съдът никога не трябва да пропуска да наложи Конституцията поради политическите предпочитания на правосъдие или от политическа целесъобразност. Но точно това вероятно ще се случи в Тръмп срещу Андерсън.

Ървин Чемерински е декан и професор по право в Юридическия факултет на UC Berkeley.

Последвайте ни в